泉源 | 财经九号

作家 | 胖虎

2026年5月27日，据财新网报谈，成渝金融法院庄重受理股民罗某诉五粮液（000858.SZ）证券造作论述一案，这家白酒龙头企业的财务信任危险从公论场扩张至规矩界限。

立案奉告书中“经审查，告状合适法定受理条目，本院决定立案审理”的表述，意味着五粮液此前以“管帐时弊更动”之名抹去303亿元营收的操作，已庄重投入规矩审查阶段。

据多家媒体报谈，这起案件从提交到校服立案，花了不到一天时刻。如斯高效，让作家不得诀别这家位于重庆的成渝金融法院刮目相看。嗯，要点是五粮液在四川宜宾，而成渝金融法院位于重庆。

1

“303亿消散”：

一份公告怎样改写了两个季度

2026年4月30日晚，A股年报涌现截止日的临了一刻，五粮液交出了一份让商场惊悸的“收货单”。与年报同期发布的，还有一份《对于前期管帐时弊更动的公告》，将2025年已发布的一季度、半年度、三季度中枢事迹数据险些一王人推倒重来。

流程这番“修正”，五粮液2025年一季度、半年度、三季度的营收大幅下调，全年营收定格于405.29亿元，同比下滑54.55%；归母净利润89.54亿元，同比暴跌71.89%，系十年以来初度营收净利双降。

而仅一个季度之后，2026年一季报却呈现出判然不同的景况：营收228.38亿元，同比增长33.67%；净利润80.63亿元，同比暴增82.57%。两个季度之间，营收基数被强行压低后，增长的“起跳点”也当然随之大幅裁汰。

事实上，五粮液的这种事迹冲动在其前五大经销商的销售收入变动中就照旧有苗头了。据其2025年8月底发布的2025年半年报（即更动前数据），旧年上半年仅前五大经销商孝敬的销售收入就高达300亿元！而2024年全年前五大经销商孝敬的销售收入也不外139亿元，短短半年时刻要孝敬往日一年销售收入的2倍多，这可能吗？把经销商当奶牛挤也挤不出来啊！

更动后的2025年半年报涌现，旧年上半年前五大经销商孝敬的销售收入为52.75亿元，较上年同期的107亿元减少了近一半多。

是以光看五粮液前五大经销商在2025年上半年的销售收入数据，就能觉察到这份财报出现了大问题。

不外，这次五粮液转换财报数据事件，商场柔软的中枢矛盾并不在于数据自身，而在于五粮液给出的讲明——“基于对2025年业务格式的梳理及严慎性原则，治疗2025年部分业务收入阐述关系核算”。这一表述被财经界渊博解读为：五粮液将收入阐述时点从往日的“向经销商发货阐述收入”，治疗为“商品完成终局销售后方可阐述收入”。

换言之，大宗此前已被计入营收的酒，不外是从酒企仓库搬到了经销商仓库，并未委果投入终局耗尽身手。业内东谈主士指出，这本体上是对白酒行业长久存在的“渠谈压货”格式的一次系统性账目清理。

2

“上昼提交、下昼立案”：

首张诉讼传票意味着什么

据媒体报谈称，5月27日上昼，浙江裕丰讼师事务所副主任厉健向成渝金融法院提交了罗某的告状材料；当世界午，法院即出具受理案件奉告书，庄重决定立案审理。厉健用“深感偶然和惊喜”来形容这次立案速率——对于证券造作论述类案件而言，滚球(中国)app官网如斯高效的立案节拍确属荒僻。

原告罗某在告状材料中指出，五粮液在2025年一季度、半年度及三季度回报中，“对买卖收入、净利润等环节财务数据进行了严重虚增”，所涌现文献存在造作记录、误导性论述及要紧遗漏，甚至原告大宗购入公司股票而蒙受平直赔本。

厉健暂定的索赔区间为：在2025年4月28日（2025年一季报发布日）至2026年4月30日（管帐时弊更动公告日）技能买入五粮液股票，并在2026年4月30日收盘时仍握有该股票的受损投资者，均可照章索赔。以五粮液欺压2026年一季度末约67.67万户鼓舞限度估算，合适上述索赔条目的投资者或逾越60万东谈主。

厉健进一步默示，多地讼师团队正在分批整理投资者索赔材料，后续将有更多案件投入法院法式。各地讼师已将索赔条目拓展至2025年4月26日历间，多家律所和维权平台已开动大限度投资者搜集。

值得柔软的是，频年来证券造作论述索赔案件渊博聘用“示范诉讼”审理格式，即法院先审理个别代表性案件，待示范判决顺利后再批量处理后续案件。这意味着首位原告罗某案的判决效用，将平直影响后续更难仆数投资者的索赔远景。

3

监管千里默与商场质疑：

“管帐时弊”如故“财务大沉进”

五粮液此番财务修正激勉的最大争议之一，在于修正的动机与时机。

2026年2月，五粮液时任董事长曾从钦因涉嫌严重违章监犯被关系部门留置，公司董事长一职于今悬缺。在束缚层激荡节点、监管部门尚未庄重介入的情况下，五粮液以“管帐时弊更动”之名一次性抹去往日三个季度的多量营收，商场渊博质疑其意在“新官不睬旧账”——将事迹积弊归入前任任期，为后续增速营造“如释重担”的时势。

更令投资者糊涂的是，这次财务修正幅度如斯雄伟，但监管部门于今未向公司发出问询函或柔软函，这一“监管千里默”已激勉商场平凡探讨。多位分析东谈主士指出，一次性调减近300亿营收的颠倒财务操作，理当在成本商场触发监管层面的严肃问询。

花旗银行则平直默示，本次财务修正并非肤浅的管帐时弊，而是公司长久向经销商强制压货、虚增营收和利润的汇聚计帐，过往靓丽的事迹存在显著水分，的确筹画质地远低于商场领略。中国企业财务束缚协会副会长、财会巨匠马靖昊也在酬酢媒体上直言：“这可不是少量点后几位的‘纰缪’，这是把三季度营收的半壁山河平直‘更动’没了。”

与此同期，公司为踏实商场信心推出了一揽子举措：控股鼓舞抛出不低于30亿元、不逾越50亿元的增握商量；束缚层应承在畴昔12个月内完成80亿至100亿元股份回购，并保证不低于200亿元的现款分成。但从商场反映来看，这些举措并未灵验补救投资者的信心，5月份以来股价累计下降超12%，总市值挥发约440亿元。

值得注意见是，这并非五粮液第一次卷入造作论述诉讼。2014年，在成都市中级东谈主民法院的主握下，141名原告与五粮液结束和谐公约，五粮液向原告一次性支付野心东谈主民币1344万元补偿款。当年代理该案的讼师团队中，厉健恰是其中之一。十余年后的今天，五粮液再次因近似事由被投资者诉至公堂，商场对其处分本领和信息涌现质地的质疑再度汇聚爆发。

在监管千里默与规矩介入的夹缝之间，投资者的正义诉求正在寻找一条出息。成渝金融法院立案奉告书上的“决定立案审理”七个字滚球app，不祥绚丽着这起A股商场荒僻的百亿级财务操心事件，正在迎来委果意旨上的法律定性。